Antecedentes:
- En 1992 se celebró la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro donde se trató por primera vez el tema del cambio climático. En principio se trataba de acuerdos no vinculantes, es decir que no eran de obligado cumplimiento. El carácter vinculante lo aportó el Protocolo de Kyoto.
- El Protocolo de Kyoto (Japón 1997) es un acuerdo internacional por el cual los países industrializados se comprometen a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global (cada país reduce lo que le toca: reparto de carga) desde 2008 hasta 2012 basándose en los niveles de 1990. A los países emergentes no se les pide reducir las emisiones sino demostrar cambios en sus industrias.
- El Protocolo entraría en vigor cuando entre todos los países que lo firmasen y ratificasen se alcanzara al menos el 55% de las emisiones de CO2 y esto se logró en 2004 con la firma de Rusia. Los EEUU firmaron pero no ratificaron el acuerdo en ningún momento.
- Desde 1992 se han celebrado 15 Cumbres del Clima, la última en Copenhague, y desde 2004 tres reuniones de seguimiento estableciéndose grupos de trabajo. En la tercera reunión celebrada en 2007 en Bali (Indonesia) se estableció la "hoja de ruta" que tiene como objetivo establecer un régimen de actuación para después de 2012 año en que finaliza el Protocolo de Kyoto.
Después de esta introducción un poco larga pero necesaria vamos a analizar lo que ha dado de sí la última Cumbre:
1.- No se ha hecho un nuevo Protocolo sino un Acuerdo que además es no vinculante, con lo cual volvemos hacia atrás.
2.- La estrella de la Cumbre, el presidente de los EEUU, tenía una buena estrategia. Se saca de la manga un texto poco comprometedor y con el lema: "Aquí todos somos amigos" convence a varias de las partes. Convence a los países verdaderamente comprometidos porque a estas alturas no es cuestión de echarse atrás, convence a los países emergentes que quieren desarrollarse sin trabas ecológicas, al estilo "primo de Rajoy" y convence a todos aquellos que no consideran que tengan una deuda histórica ambiental con los países del Sur aunque sumen el 20% de la población y consuman el 80% de los recursos.
3.- Así las cosas el llamado bloque chavista del ALBA (Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba) y Sudán (que va por libre) se cogen un cabreo monumental y se oponen al acuerdo. Son los más perjudicados y, por tanto, los más ambiciosos.
4.-Las ¿Naciones Unidas? consideran necesario que haya consenso, pero como no lo hay pues da igual, sale adelante el acuerdo de Copenhague con una pequeña anotación de los que están en contra.
5.- El acuerdo dice así:
- El cambio climático es un problema muy pero que muy importante .... bla bla bla
- Hay que reducir las emisiones, los países industrializados tendrán de plazo hasta 2020 (si quieren claro ....) y dispondrán para ello de 100.000 millones de dólares.
- Los que no contaminan (Finlandandia, Brasil, Austria ...) que muy bien que sigan así.
- Ayudaremos a los países a que se desarrollen pero que lo hagan ecológicamente. Nota: un americano tiene una huella ecológica de 12,5 (necesita 12,5 hectáreas de terreno fértil para hacer desaparecer su paso por este mundo) frente a un chino 1,8 o un indio (de la India no de los que tienen plumas) 0,7.
- Ayudas financieras para tecnología (sólo para desarrollados).
-Que aprovechen los medios de comunicación para bombardearnos con cosas sostenibles, verdes, ecológicas, orgánicas (aunque no lo sean) y caras.
- Una revisión en 2015 para ver quién ha hecho los deberes (pero no puntúa eh??)
- Y el colofón: "Reconocemos que la deforestación favorece el calentamiento global". Que después de 15 años reuniéndose y con el gasto que supone juntar a tanta gente dos semanas en Dinamarca sea para decir eso es para tirar la toalla desde luego.
6.- A todo esto le unimos el encarcelamiento de Juantxo López de Uralde (Greenpeace) durante 21 días sin comunicación por irrumpir de forma pacífica durante la cena con una pancarta que decía: "Los políticos hablan, los líderes actúan".
7.- Y que no dejaran entrar a numerosas asociaciones que ya participaron en anteriores ediciones por falta de espacio (lo que ha creado un verdadero movimiento social, único aspecto positivo creo yo).
El balance es pésimo pero como no perdemos la esperanza veremos que pasa a finales de este año en México. Mientras tanto iremos actuando localmente que parece que es más efectivo.
